The Duration of History in Bergson
Résumé
Although he developed one of the most important modern theories of time, Bergson has often been criticised for not thinking history. Drawing on his writings from Creative Evolution to The Two Sources, I show that, on the contrary, he was trying to define history in a new way, one that would not be exhausted by the traditional opposition to the natural sciences. Bergson’s new philosophy of history, free of teleology and determinism, allows us to think the specificity of the human historical dimension without erasing its articulation with natural evolution. Against the critical readings Aron and Merleau-Ponty have offered, I maintain that Bergson’s philosophy does not withdraw into an individualist spiritualism but includes the collective dimension and the history of non-human, both natural and technological, reality.
Bien qu’il ait développé l’une des théories du temps les plus marquantes de la modernité, on a souvent reproché à Bergson de ne pas avoir pensé l’histoire. En nous appuyant sur ses écrits, de L’Évolution créatrice aux Deux Sources, je montre qu’il cherchait plutôt à définir l’histoire d’une manière nouvelle, qui pourrait ne pas se retrouver dans l’opposition traditionnelle aux sciences de la nature. La nouvelle philosophie de l’histoire de Bergson, libérée de la téléologie et du déterminisme, nous permet de penser la spécificité de la dimension historique de l’homme sans effacer son articulation avec l’évolution naturelle. Contredisant les lectures critiques d’Aron et de Merleau-Ponty, la philosophie de Bergson n’est pas enfermée dans un spiritualisme individualiste, mais inclut la dimension collective et l’histoire de la réalité non humaine — tant naturelle que technologique.
| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|
